分类
随想

批判《弟子规》时先贴标签没意思!

《弟子规》只是清人总结的一套学生规范,就如同现今的《中小学生行为规范》一般,但不知为何,竟然成了某些人的眼中钉,批判再批判!好吧,你真是认真阅读了《弟子规》的全文来批判,也没什么不可以,但是,上来先贴标签,有意思吗?

有人说《弟子规》这套准则本质上就是“君为臣纲、父为子纲”的扩展,是和它们一样的一套行为规范。

我觉得挺奇葩的!

试问:《弟子规》中的“朝起早,夜眠迟。老易至,惜此时。晨必盥,兼漱口。便溺回,辄净手。冠必正,纽必结。袜与履,俱紧切。置冠服,有定位。勿乱顿,致污秽。”不知是君为臣纲的扩展还是父为子纲的扩展?

“读书法,有三到。心眼口,信皆要。方读此,勿慕彼。此未终,彼勿起。宽为限,紧用功。工夫到,滞塞通。心有疑,随札记。就人问,求确义。房室清,墙壁净。几案洁,笔砚正。”又是谁的扩展?

我觉得,讨论问题时,就事论事就好,何必先贴标签

又批驳:《弟子规》教育孩子“父母责须顺承”,那父母责备错了呢?你还是要先顺从,所以出了许多愚孝之人。父母错了难道不能当面指出来?顶回去又如何不行?这也是孩子的错?孩子错了就可以随时随地责备,当着外人的面打骂显示自己在教育而不顾及孩子的感受;父母错了孩子就不能当面顶撞还要默默忍受,这是什么道理?平等吗?

这是《弟子规》说的吗?《弟子规》中哪句说“孩子错了就可以随时随地责备,当着外人的面打骂显示自己在教育而不顾及孩子的感受”了?

又说“对尊长,勿见能”也不对!尊长发表了错误的不合时宜的甚至是封建迷信观点,我指出来未必认为是要显摆自己的能力,只是有些尊长觉得你个小孩子读了两年书就要出来炫耀了,要用传统观念来打击孩子说真话的积极性,孩子以后还敢说真话吗?还敢反对尊长吗?思想上都不敢反对还如何谈创新?平等是人与人相处时的互相尊重,不因先出生几十年就妄自尊大,不因位高权重就奴役他人,平等意识体系的是个人意识的成长,这些封建时代下是没有的。

说实话,挺佩服这个人的!竟然能联想这么多,这么远!

又批判“称尊长勿呼名”,所以见到领导都不叫同志叫职务了,还要语言贿赂把副职叫正职。所以你永远不要认为你比尊长厉害,也就别想谈什么创新精神了……这个《弟子规》就是两千年不变的小农经济下的产物,从头到尾充满了不平等,如今是商品经济社会,早就不适用了。我是绝不会让孩子背这些腐朽思想的,听着都觉得恶心。

唉,真不明白!《弟子规》中所说的,无非是一个行为规范而已,不知为何会影响到创新?显摆非讨论,为何要偷换概念?

可以看出其人对《弟子规》真是深恶痛绝了!可是,还是那句话:

先贴标签再反对,没有意义!

父母责时不顺承,难道要顶撞回去?愚孝不是孝,看了孝经就知道。亲有过,谏使更,谁说父母全无错?

称尊长直呼其名才对?是否语言贿赂与此何干?对尊长勿见能也不过是说不要炫耀、不要瞎显摆而已。怎么就能扯到永远不要认为比尊长厉害了?简直就是无限地上纲上线,为了反对而反对!

为什么“父母责,须顺承”?别忘了,既然是“责”,说明情绪激动,因此,这时当然不宜顶撞回去,纵其确实有错,亦应另择合适时机讨论,都在气头上呢,顶撞难道解决问题?此时的顶撞,似乎只能激化双方不理智的情绪吧!再说了,谁说在尊长面前不能表达自己的看法,指出尊长的错误?《弟子规》没有哪句话这么说,相反,后文中有“亲有过,谏使更”的话呢!怎么就不许孩子表达自己看法了?怎么就不准孩子指出尊长的错误了?

至于孩子错了父母应当怎么做,难道不应该是另一个话题吗?这是《弟子规》所应涉及的?《弟子规》是“弟子”的行为规范呀!不是父母的!

平等是互相尊重,何谓“尊重”,怎么叫做“互相”?,比如对这个问题的讨论,就应心平气和,你觉得你对,我觉得我也没错,那么就应该就事论事地来讨论你以为错的道理,我认为对的原因,而不是脱离文本随意发挥,更不是高高在上,高呼喝斥;从其言论来看,身上哪里有”相互尊重”“平等” 这些他自己所推崇的观念的影子?

我想问一下反对《弟子规》的人,你们完整地读过一遍《弟子规》吗?好好读一下吧!反对也得有的放矢,是不是?还有,文章是一个整体,不要总是断章取义好不好?

由胡德杰

愿生活简简单单,愿家人平平安安。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注